Sus aranceles, y la forma errática de que los ha expulsado, han sacudido los mercados globales, alienaron a socios comerciales y aliados de los Estados Unidos, y aumentó los temores de precios más altos y un crecimiento económico más lento.
Cargando
Pero también ha usado los gravámenes para presionar a la Unión Europea, Japón y otros países para que acepten acuerdos comerciales unilaterales y para traer decenas de miles de millones de dólares al Tesoro Federal para ayudar a pagar los recortes de impuestos masivos que firmó el 4 de julio.
“Si bien los acuerdos comerciales existentes pueden no desentrañarse automáticamente, la administración podría perder un pilar de su estrategia de negociación, que puede envalentonar a los gobiernos extranjeros para resistir las demandas futuras, retrasar la implementación de compromisos previos o incluso buscar renegociar los términos”, dijo Ashley Akers, asesor principal de la firma de abogados de Holland & Knight y un ex abogado de la lima de la justicia, dijo antes de la decisión judicial de apelaciones.
El gobierno ha argumentado que si los aranceles son atacados, podría tener que reembolsar algunos de los impuestos de importación que ha recaudado, entregando un golpe financiero al Tesoro.
“¡Sería 1929 de nuevo, una gran depresión!” Dijo Trump en una publicación de redes sociales anteriores.
Los ingresos de las tarifas totalizaron $ US $ 159 mil millones ($ 243 mil millones) para julio, más del doble de lo que era en el mismo punto del año anterior. De hecho, el Departamento de Justicia advirtió en una presentación legal este mes que revocar los aranceles podría significar “ruina financiera” para los Estados Unidos.
El fallo involucra dos conjuntos de impuestos de importación, los cuales Trump justificó al declarar una emergencia nacional bajo la Ley Internacional de Poderes Económicos de Emergencia de 1977 (IEEEPA).
Eso incluye aranceles radicales que anunció el 2 de abril: “Día de la Liberación”, lo llamó, cuando impuso aranceles de hasta un 50 por ciento, afirmó falsamente que eran “recíprocos”, en países con los que Estados Unidos administra déficits comerciales y una “línea de base” del 10 por ciento sobre casi todos los demás. Australia recibió la tasa más baja, 10 por ciento.
La emergencia nacional que subyace en las tarifas, dijo Trump, fue la brecha de larga data entre lo que vende Estados Unidos y lo que compra del resto del mundo. El presidente comenzó a imponer tasas de tarifas modificadas en agosto, pero los bienes de los países con los que Estados Unidos dirige un excedente también enfrenta los impuestos.
También cubre los “aranceles de tráfico” que anunció el 1 de febrero sobre importaciones de Canadá, China y México. Estos fueron diseñados para que esos países hagan más para detener lo que declaró una emergencia nacional: el flujo ilegal de drogas e inmigrantes a través de sus fronteras en los Estados Unidos.
Cargando
La Constitución le da al Congreso el poder de imponer impuestos, incluidas las tarifas. Pero durante décadas, los legisladores han cedido a las autoridades al presidente, y Trump ha aprovechado al máximo el vacío de poder.
Pero la afirmación de Trump de que IEEPA esencialmente le da un poder ilimitado para imponerles importaciones rápidamente atrajo desafíos legales, al menos siete casos. Ningún presidente había usado la ley para justificar los aranceles, aunque IEEPA se había utilizado con frecuencia para imponer restricciones de exportación y otras sanciones a los adversarios estadounidenses como Irán y Corea del Norte.
En mayo, el Tribunal de Comercio Internacional de los Estados Unidos en Nueva York rechazó el argumento, dictaminando que los aranceles globales de Trump “exceden cualquier autoridad otorgada al Presidente” bajo la ley de poderes de emergencia. Al llegar a su decisión, el Tribunal de Comercio combinó dos desafíos, uno de cinco empresas y uno por 12 estados estadounidenses, en un solo caso.
En el caso de los aranceles de tráfico de drogas e inmigración en Canadá, China y México, el tribunal comercial dictaminó que los gravámenes no cumplían con los requisitos de Ieeepa de que “lidiaran” con el problema que se suponía que debían abordar.
Cargando
El desafío judicial no cubre otros aranceles de Trump, incluidas las gravámenes sobre el acero extranjero, el aluminio y los autos que el presidente impuso después de las investigaciones del departamento de comercio concluyó que esas importaciones eran amenazas para la seguridad nacional de los Estados Unidos.
Tampoco incluye aranceles que Trump impuso a China en su primer mandato, y Joe Biden mantuvo durante su presidencia, después de que una investigación gubernamental concluyó que el país usó prácticas injustas para dar a sus propias empresas tecnológicas una ventaja sobre los rivales de los Estados Unidos y otras naciones occidentales.
Trump tiene leyes alternativas para imponer impuestos de importación, pero limitarían la velocidad y la gravedad con la que podría actuar.
Related Posts
