Joyas de la época colonial ‘hechas en Francia’
El Louvre proporciona escasa información sobre cómo se extrajeron originalmente las gemas de las joyas de la corona francesa, expuestas en la Galería Apolo hasta el robo.
Por ejemplo, el propio catálogo del Louvre describe la diadema robada de la reina María Amélie engastada con “zafiros de Ceilán” en su estado natural, sin calentar, bordeados de diamantes en oro. No dice nada sobre quién los extrajo, cómo se trasladaron o bajo qué términos fueron tomados.
La procedencia no siempre es un libro de contabilidad neutral en los museos occidentales. A veces “evitan resaltar historias de adquisiciones incómodas”, dijo Smith, añadiendo que la falta de claridad sobre los orígenes de las gemas probablemente no sea una casualidad.
Una fotografía de Interpol de las joyas robadas del Louvre en el atraco del 19 de octubre.Crédito: AP
El museo no respondió a las solicitudes de comentarios.
Las tiaras, collares y broches robados fueron elaborados en París por talleres de élite y alguna vez pertenecieron a figuras del siglo XIX como María-Amélie, la reina Hortense y las esposas de dos Napoleones, la emperatriz María Luisa de Austria y la emperatriz Eugenia. Sin embargo, sus materias primas se movieron a través de redes imperiales que convirtieron la mano de obra, los recursos e incluso la esclavitud globales en prestigio europeo, dicen los expertos.
Cargando
Pascal Blanchard, historiador del pasado colonial de Francia, traza una línea entre artesanía y oferta. Las joyas “fueron hechas en Francia por artesanos franceses”, dijo, pero muchas piedras llegaron a través de circuitos coloniales y eran “productos de producción colonial”. Se comercializaban “bajo las condiciones legales… de la época”, determinadas por imperios que desviaban riqueza de África, Asia y América del Sur.
Algunos críticos franceses insisten más en este punto. Sostienen que la protesta nacional por la pérdida debería ir al lado de la historia de cómo la Francia imperial adquirió las piedras que los joyeros de la corte luego engarzaron en oro.
La India y el Koh-i-Noor de la Corona británica
India está librando la batalla más conocida por un único tesoro de la era colonial: el diamante Koh-i-Noor.
India ha presionado repetidamente al Reino Unido para que devuelva la mitificada joya de 106 quilates, ahora engastada en la corona de la Reina Madre en la Torre de Londres. Probablemente se originó en el cinturón de diamantes Golconda de la India, muy parecido al deslumbrante diamante Regent del Louvre, que también fue adquirido legalmente en tiempos imperiales y salvado por los ladrones del 19 de octubre.
El diamante Koh-i-Noor es la pieza central de la Corona británica.Crédito: AP
El Koh-i-Noor pasó de corte en corte antes de aterrizar en manos británicas, donde es aclamado en Londres como un regalo imperial “legal” y denunciado en la India como un premio obtenido bajo la sombra de la conquista. Una petición presentada en 2017 ante la Corte Suprema de la India para solicitar su devolución fue desestimada por motivos jurisdiccionales, pero la disputa política y moral perdura.
Francia no es Gran Bretaña y Koh-i-Noor no es la historia del Louvre. Pero enmarca las preguntas que se aplican cada vez más a las adquisiciones del siglo XIX: no sólo “¿fue comprado?” sino “¿quién tenía el poder de vender?” En ese sentido, dicen los expertos, incluso las joyas fabricadas en Francia pueden considerarse productos de extracción colonial.
El caso del Louvre aterriza en un mundo ya preparado por otras luchas. Grecia presiona a Gran Bretaña para que reúna los Mármoles del Partenón. Egipto hace campaña por la Piedra Rosetta en Londres y el busto de Nefertiti en Berlín.
Francia ha actuado con titubeos en materia de restituciones
Francia ha avanzado… por poco. La promesa del presidente Emmanuel Macron de devolver partes del patrimonio africano produjo una ley que permite la devolución de 26 tesoros reales a Benin y artículos a Senegal. Madagascar recuperó la corona de la reina Ranavalona III mediante un proceso específico.
Los críticos argumentan que la restitución está estructuralmente bloqueada: la ley francesa prohíbe la retirada de objetos en poder del Estado a menos que el Parlamento haga una excepción especial, y los museos reacios al riesgo mantienen el resto detrás de un cristal.
‘Cuente la historia honesta y completa. Abre las ventanas, no para que entren los ladrones, sino para que entre aire fresco.
Jos van Beurden, especialista holandés en restitución
También dicen que durante el gobierno del ex director del Louvre, Jean-Luc Martínez, la estrecha definición del museo de lo que se considera “saqueado” –y su exigencia de niveles de prueba casi legales– creó un efecto paralizador en las reclamaciones de restitución, incluso cuando el museo elogió públicamente la transparencia. (El Louvre dice que sigue la ley y los estándares académicos).
Pedir a los visitantes del museo que se maravillen con artefactos como las joyas de la corona francesa sin comprender su historia social es deshonesto, dice Erin Thompson, una estudiosa de delitos artísticos en Nueva York. Argumentan que un enfoque descolonizado nombraría el origen de dichas piedras, describiría cómo funcionaba el comercio, identificaría quién se beneficiaba y quién pagaba, y compartiría la autoría con las comunidades de origen.
La arqueóloga egipcia Monica Hanna considera que la contradicción es flagrante.
Cargando
“Sí, la ironía es profunda”, dijo sobre la protesta por el robo del Louvre el mes pasado, “y es central en la conversación sobre la restitución”. Ella espera que el atraco desencadene acciones sobre restituciones en todos los museos occidentales y alimente el debate sobre la transparencia.
Como mínimo, dicen Hanna y otros expertos, lo que se necesita de los museos son palabras más fuertes: etiquetas claras y textos en las paredes que reconozcan de dónde vinieron los objetos, cómo se movieron y a expensas de quién. Significaría publicar lo que se sabe, admitir lo que no se sabe e invitar a la galería a historias controvertidas, incluso cuando empañan el brillo.
Algunos ofrecen un camino práctico.
“Cuente la historia honesta y completa”, dijo el especialista holandés en restitución Jos van Beurden. “Abre las ventanas, no para que entren los ladrones, sino para que entre aire fresco”.
AP
Related Posts
