“Los estadounidenses claramente necesitan aliados con capacidad industrial para dar un paso al frente. El presidente Trump ha dicho que quiere que los coreanos estén dentro de la tienda (en lugar de) afuera haciendo lo suyo”, dice Peter Lee, miembro no residente del Centro de Estudios de Estados Unidos con sede en Seúl.
China, que se opone vehementemente a AUKUS y lo ve como una confrontación en bloque al estilo de la “Guerra Fría” destinada a contenerlo, hasta ahora ha sido bastante silenciosa en su respuesta al acuerdo de Corea del Sur con Trump.
Un submarino de ataque estadounidense clase Virginia.Crédito: Departamento de Defensa de EE. UU.
Para Australia, desencadenó preguntas inmediatas sobre qué impacto, si alguno, tendría el acuerdo en su pacto AUKUS, dado que Estados Unidos ya se está quedando atrás en los puntos de referencia de producción necesarios para cumplir con sus propias capacidades de defensa antes de estar preparado para vender submarinos de clase Virginia a Australia.
Apenas el año pasado, Lloyd Austin, el entonces secretario de Defensa de la administración Biden, dijo que era “muy dudoso” que Estados Unidos pudiera adoptar otra iniciativa como AUKUS “en cualquier momento en el futuro cercano” cuando se le preguntó sobre la solicitud de Corea del Sur de submarinos de propulsión nuclear.
Por ahora, los analistas en general no ven un motivo inmediato de preocupación para Australia, dado que el acuerdo con Corea del Sur está en su infancia y un proyecto de este tipo puede requerir años de consultas antes de despegar. El primer ministro Anthony Albanese también desestimó las preocupaciones.
Cargando
“Es un riesgo real que desvíe la atención del apoyo a Australia, pero creo que es demasiado pronto para preocuparse por eso en este momento”, dice Jennifer Parker, investigadora adjunta de estudios navales en la Universidad de Nueva Gales del Sur.
“Ni siquiera sabemos qué es lo que Estados Unidos está proporcionando a Corea del Sur. ¿Están proporcionando un diseño? ¿Están ayudando en la construcción? ¿Están proporcionando el reactor nuclear? ¿Están simplemente proporcionando apoyo? No creo que ninguna de esas preguntas esté cerca de ser respondida en esta etapa en el dominio público”.
El viernes, dos semanas después de la reunión de Seúl, la Casa Blanca publicó una hoja informativa conjunta sobre el acuerdo comercial más amplio, que asegura un acuerdo para que Corea del Sur invierta 350 mil millones de dólares en industrias estadounidenses a cambio de aranceles más bajos.
El documento confirma el pacto submarino, pero no da más detalles sobre cuántas naves se construirán, dónde se construirán y qué forma adoptarán. No se mencionan los astilleros de Filadelfia, pero la hoja informativa señala que Washington trabajará estrechamente con Seúl en “vías para obtener combustible”.
La primera señal es que el acuerdo con Corea del Sur no se parecerá a AUKUS y no implicará compras listas para usar de submarinos estadounidenses ni el desarrollo conjunto de su propia flota estilo AUKUS, con la solicitud de Seúl limitada al acceso a combustible nuclear para equipar sus propios submarinos. En comparación con AUKUS, se trata de una demanda mucho menor sobre la base industrial estadounidense, pero aún requeriría una cooperación considerable.
“Si esto alguna vez sucede, tomará mucho tiempo”, dice Zack Cooper, experto en defensa del Indo-Pacífico en el American Enterprise Institute, un grupo de expertos estadounidense.
“Primero, el diseño de los reactores (que alimentarán el submarino). ¿Quién va a hacer eso? Va a ser un verdadero desafío. Luego está la cuestión de entrenar a los oficiales militares. En el caso australiano, estamos hablando de un plazo de alrededor de 20 años para poder tener capitanes de barcos nucleares”.
Como parte del acuerdo comercial, Seúl invertirá 150 mil millones de dólares en la industria de construcción naval estadounidense, lo que, según la Casa Blanca, “aumentará el número de buques comerciales estadounidenses y buques militares estadounidenses listos para el combate lo más rápido posible”, incluida la posible construcción de buques estadounidenses en Corea del Sur.
Peter Lee, el experto en defensa, ve el acuerdo con Corea como una reivindicación de que Australia tomó la decisión correcta al seguir el camino de AUKUS hace cuatro años.
El primer ministro Anthony Albanese y Trump discutieron el acuerdo AUKUS durante su reunión del 20 de octubre en Washington.Crédito: Bloomberg
“El hecho de que los coreanos estén siguiendo este camino muestra que el futuro de la guerra submarina en el Indo-Pacífico estará determinado por quién tenga estas capacidades”, afirma.
La participación de Corea del Sur podría incluso resultar beneficiosa para AUKUS, dice Lee, a través de su inversión potencial de miles de millones de dólares en la base industrial de submarinos estadounidense.
“Creo que esto sólo puede ser algo bueno para Australia porque hemos estado luchando por encontrar los recursos, la competencia técnica y la cantidad de físicos y expertos en ingeniería nuclear necesarios”, dice.
Tensión creciente: el líder norcoreano Kim Jong-un (derecha) observa una prueba de misil de crucero en 2023. Corea del Norte está desarrollando ahora un submarino nuclear.Crédito: Reuters
“Los coreanos están mucho más avanzados en ese lado. Habrá muchos problemas crecientes en torno a esto, pero creo que, potencialmente, cambiará las reglas del juego”.
Japón también está siguiendo de cerca el acuerdo con Corea del Sur y recientemente ha manifestado su deseo de no quedarse atrás como la única potencia importante en el norte de Asia sin submarinos de propulsión nuclear.
“Hay nuevos acontecimientos y todos los países vecinos están listos para poseer (submarinos de propulsión nuclear)”, dijo el ministro de Defensa japonés, Shinjiro Koizumi, a una estación de televisión de Tokio este mes.
Esto podría significar que cada país termine potencialmente con su propia flota de submarinos nucleares, debido en parte a diferentes necesidades y deseos de conservar la soberanía sobre la fabricación y las operaciones.
“La forma de escalar para competir con China es utilizar diseños comunes para reducir los costos y aumentar la cantidad de activos que todos podemos operar en la región”, dice Cooper.
“¿Por qué estamos hablando de construir, como aliados de Estados Unidos, muchos diseños diferentes de esencialmente el mismo sistema? Creo que esa es una pregunta que la gente debería debatir”.
Obtenga una nota directamente de nuestro extranjero corresponsales sobre lo que está en los titulares de todo el mundo. Suscríbase a nuestro boletín semanal What in the World.
Related Posts
