
Cargando
Entonces, echemos un vistazo a algunas de sus creencias.
En su libro Su mano en matrimonio, Wilson argumentó que si las mujeres se someten a los esposos, se están protegiendo de tener que someterse a otros hombres (no me hagas comenzar con ese ilógico). Ellos necesidad “Protección masculina piadosa contra el acoso masculino impío”.
Pero, dice, “las mujeres que realmente insisten en ‘no hay protección masculina’ son realmente mujeres que están de acuerdo tácitamente en la propiedad de la violación”.
Dobló en 2016: “Una consecuencia de rechazar la protección de los buenos hombres es que te estás abriendo a las depredaciones de los hombres malos. Reconozco que esto no es lo que tales mujeres pensar lo están haciendo. Piensan que están rechazando el patriarcado, o alguna otra cosa asquerosa, pero cuando se han alejado de las protecciones de los padres y los hermanos, lo que equivale es una aceptación tácita (implícita, en principio, no abierta) de la propiedad de la violación “.
Entonces, ¿está diciendo que las mujeres que no se casan aceptan implícitamente la violación? ¿Y es consciente de que los hombres de quienes la mayoría de las mujeres necesitan proteger son sus parejas?
Cargando
Wilson dice que ha sido claro que no apoya la violación, pero aquí estamos en territorio turbio.
“Cuando las mujeres rechazan el escudo protector de sus propios esposos, tienen que encontrar escudos improvisados, porque todos esos otros hombres todavía están ahí afuera”, escribe. “Entonces, ella recurre a un terapeuta tal vez, o marchas de sombrero de vagina, o la hermandad, o una agencia federal, o algo más igualmente cojo. ¿Por qué no buscar protección de un solo hombre?”
¿Qué pasa con el consentimiento? Bueno, así es como escribe sobre el sexo. “(T) El acto sexual no puede convertirse en una fiesta de complacientes igualitarios. Un hombre penetra, conquista, colonizas, plantas. Una mujer recibe, se rinde, acepta”.
Luego está la espinosa pregunta de qué hacer si una mujer optimista no se someterá a usted. Sarah Stankorb, autora de Mujeres desobedientes, escribe en El corte: “En su libro, Marido federal, Wilson argumenta que la primera vez que una esposa no hace los platos, su esposo debería recordarle suavemente, pero si ella “continúa rebelando”, entonces debe llamar a los ancianos “.
Estas enseñanzas sobre el control masculino a menudo se interpretan como instruyendo a las mujeres a soportar todo tipo de abuso. Crédito: Getty Images
Su consejo para los hombres para llevar a las mujeres con una “mano firme” ha según se informa llevó a algunos a comenzar a “azotar” a sus esposas. Y Spalking es simplemente una palabra más suave para el abuso. Este es el problema con estas enseñanzas del control masculino y la subordinación femenina, ordenada por Dios, enraizada en la naturaleza; la evidencia ha demostrado repetidamente que con frecuencia se interpretan como instruyendo a las mujeres a aguantar todo tipo de abuso y habilitar a los abusadores.
Entonces, ¿por qué no se ha hecho más de la admiración de Hegseth por Wilson? Recuerde la protesta sobre el predicador del ex presidente Barack Obama, Jeremiah Wright¿Quién había hecho comentarios inflamatorios sobre la política exterior estadounidense antes de los ataques del 11 de septiembre años antes? Este fue el tema de la indignación prominente durante meses, y, aunque no había evidencia de que Obama había estado presente cuando se hicieron esos comentarios, o acordó con cualquiera de ellos, se vio obligado a hacer largas declaraciones aclaratorias que rechazaron las opiniones de Wright.
Pero para Hegseth, un encogimiento de hombros.
Cuando se le preguntó si Hegseth creía que las mujeres deberían tener derecho a votar, el secretario de prensa del Pentágono, Kingsley Wilson, dijo que era una “pregunta estúpida”. “Por supuesto”, piensa que, aparentemente, a pesar de la publicación de manera prominente, publicando a hombres que piensan que no deberían (¡la luz de gas!). El pentágono dijo en un Declaración a NPR que Hegseth era un “miembro orgulloso de una iglesia afiliado a” el CREC y que “