Lo bueno, lo malo y el resultado potencialmente feo para Ucrania y los Estados Unidos

Entonces, ¿qué podría pasar?

El bien

A Trump le gusta tomar la reunión. Esa es su actitud en los negocios como en la política: ponerse cara a cara con el gran pez y ver a dónde van las cosas. Incluso lo hizo con el dictador norcoreano Kim Jong-un en su primer mandato.

Es incrédulo cuando la gente lo critica por cultivar una relación con Putin. Por supuesto, habla con el líder ruso, dice. ¿Qué puedes lograr si nadie habla?

Aun así, el presidente de los Estados Unidos, no conocido por su subestimación, ha minimizado las expectativas para el encuentro. Lo llama una “reunión sentida”, que preparará el escenario para una segunda cumbre con Zelensky. Pero primero, quiere medir dónde está Putin.

Cargando

“Eso me sugiere que están reconociendo, tal vez, han mordido más de lo que quieren masticar”, dijo John Herbst, ex embajador estadounidense en Ucrania bajo George W. Bush, ahora director senior del Centro Eurasia del Consejo Atlántico.

Él cree que la cumbre es un paso en falso, no ipso facto, sino debido a la retórica en el período previo. Pero “no necesita ser un desastre”, dijo Herbst.

“Para mí, la cumbre en el mejor de los casos mostrará a Trump que no va más allá de lo que él (ya) es acomodar a Putin”.

Lo malo

Sin embargo, hay una pregunta sobre quién gana qué de este evento. La secretaria de prensa de Trump, Karoline Leavitt, confirmó que era idea de Putin reunirse ahora, aunque Trump ha estado abierto durante mucho tiempo a la idea. La reunión de la Fuerza Aérea Elmendorf de EE. UU., Un punto medio conveniente entre Moscú y Washington, ha sido visto por algunos como una concesión de Putin a Trump.

Pero Herbst dijo que la ubicación “también hace algo que le gusta a Putin, que es: demuestra que no es un criminal de guerra en los Estados Unidos”. Al igual que la imagen del líder ruso dándose la mano con un presidente estadounidense por primera vez desde 2021.

Nada de la reunión puede unir al presidente ucraniano Volodymyr Zelensky; Simplemente puede decir que no al “intercambio de tierras” sugerido que Trump ha presagiado. Pero eso corre el riesgo de Trump lavando las manos del asunto, diciendo “intenté” y retirando el apoyo militar estadounidense.

Herbst dijo que fue un paso atrás después de que Trump pasó los últimos dos meses aumentando la presión sobre Putin por un alto el fuego y acordando más armas para Ucrania.

“En 24 horas, Trump pasó de aumentar la presión sobre Rusia a acordar una cumbre para acordar, en contra de su propia preferencia, que la cumbre sería un bilateral, en lugar de una cumbre que incluye a Zelensky”, dijo.

“Toda la charla sobre la cumbre y sus posibles resultados se centran en las concesiones que Ucrania debería hacer. No hay referencia a lo que Rusia debe hacer, qué concesiones Rusia debe aceptar para tener un alto el fuego”.

Lo feo

Se sabe que Trump hace eco de los puntos de conversación rusos en Ucrania. En febrero, criticó a Zelensky por no celebrar elecciones (la ley marcial se declaró después de la invasión de Putin), y afirmó erróneamente que el líder ucraniano tenía un índice de aprobación del 4 por ciento.

Tiene una tendencia a valorar lo que ha escuchado más recientemente. Existe la oportunidad de que sea enterrado para algunas de la propaganda de Putin, especialmente en las afirmaciones sobre territorio legítimo.

“Si Trump se va allí y comienza a presionar a Zelensky en tierra, será un problema”, dice Herbst. “Si escuchamos más que Zelensky comenzó la guerra, entonces sabes que se ha tragado la línea de Putin y se dirige completamente en esa dirección infeliz. Creo que eso es posible, pero no probable”.

Otros son más cínicos. Michael McFaul, ex embajador de los Estados Unidos en Rusia con Barack Obama, dijo que era inusual y peligroso entrar en una reunión de alto nivel sin idea del resultado.

“Las cumbres sin resultados perjudican los intereses nacionales estadounidenses”, dijo en X. “Si Trump no obtiene nada de Alaska, se verá débil. Eso nunca está en los intereses nacionales de Estados Unidos”.

Jeff Timmer, un estratega republicano que forma parte del proyecto Lincoln anti-Trump, argumentó que Putin interpretaría a Trump para un tonto. “Trump solo trata sobre su habilidad mística, pero se aleja de cada ‘trato’ agitándose a la vaca de leche y embolsándose tres frijoles mágicos”.

Obtenga una nota directamente de nuestro extranjero corresponsales en lo que está en los titulares de los titulares en todo el mundo. Regístrese en nuestro Boletín semanal de lo que In The World.