“Si estás trabajando para una organización terrorista designada y traes drogas a este país en un barco, te encontraremos y te hundiremos. No quepa duda al respecto”, dijo Hegseth durante un discurso en el Foro de Defensa Nacional Reagan.
“Profundamente preocupante”
El jueves se mostró un vídeo del ataque a los miembros del Congreso en el Capitolio a puerta cerrada.
Cargando
Bradley dijo a los legisladores que ordenó un segundo ataque al barco porque se creía que todavía había fardos de cocaína en el casco, según una persona con conocimiento de la sesión informativa que habló bajo condición de anonimato porque no estaba autorizada a discutir el tema.
Durante varios minutos, dos personas, sin camiseta y en un momento saludando, se subieron al trozo de la embarcación que aún flotaba.
Estaban “a la deriva en el agua, hasta que llegaron los misiles y los mataron”, dijo el congresista Adam Smith, el demócrata de mayor rango en el Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes, añadiendo que los asesinatos eran “profundamente preocupantes”.
Sin embargo, el senador Tom Cotton, presidente republicano del Comité de Inteligencia del Senado, dijo que creía que el vídeo mostraba a las dos personas intentando voltear la pieza del barco. Para él, eso era una indicación suficiente de que los supervivientes estaban tratando de “permanecer en la lucha” y, por lo tanto, seguían siendo objetivos justificables.
Bradley dijo a los legisladores que el motivo del segundo ataque era garantizar que los miembros del cartel no pudieran recoger más tarde la cocaína en el barco. Anteriormente se había dicho a los legisladores que se había ordenado el segundo ataque para hundir el barco.
Según CNN, el almirante también argumentó que el cargamento de droga podría haber llegado finalmente a los EE. UU. desde Surinam, y dijo que eso justificaba el ataque al barco incluso si no se dirigía directamente a las costas de los EE. UU. en el momento del ataque.
Según la opinión legal de la administración Trump, las drogas y los traficantes de drogas que se dirigen a Estados Unidos son esencialmente vistos como amenazas terroristas y pueden ser atacados con las mismas reglas que se aplican a la guerra global contra el terrorismo.
Se trata de un cambio dramático con respecto a la práctica tradicional que considera el tráfico de drogas como una actividad criminal grave, pero que normalmente debe ser manejada por las fuerzas del orden, generalmente la Guardia Costera del Departamento de Seguridad Nacional, en lugar de los militares.
“Las personas en el barco, según el derecho de los conflictos armados, no son combatientes”, dijo Michael Schmitt, ex abogado de la Fuerza Aérea y profesor emérito de la Escuela de Guerra Naval de Estados Unidos.
“Lo único que hacen es transportar drogas”.
Los demócratas dicen que las conclusiones del argumento legal de la administración Trump son problemáticas. “Creo que esa definición increíblemente amplia es lo que pone en marcha todos estos problemas sobre el uso de fuerza letal y el uso del ejército”, dijo Smith.
Eso llevó a los legisladores a pedir la divulgación pública del argumento legal que sustenta la campaña militar, una opinión de aproximadamente 40 páginas de la Oficina de Asesoría Legal del Departamento de Justicia.
“Esta sesión informativa confirmó mis peores temores sobre la naturaleza de las actividades militares de la administración Trump”, dijo en un comunicado el senador Jack Reed, el principal demócrata del comité de Servicios Armados. “Esto debe ser y será sólo el comienzo de nuestra investigación sobre este incidente”.
AP, Reuters
Obtenga una nota directamente de nuestro extranjero corresponsales sobre lo que está en los titulares de todo el mundo. Suscríbase a nuestro boletín semanal What in the World.
Related Posts
