En una ocasión, según Burrows, Johnson se ofreció a pagarle 3.000 libras esterlinas por escribir una declaración, insistiendo más tarde en que era sólo una broma.
“Recuerdo que en más de una ocasión me preguntaron si había hecho algún trabajo para la Correo diario“, dijo Burrows. “Me dijeron que el Correo diario era un objetivo importante. Les dije repetidamente que no había trabajado para el Correo.”
Elton John frente a los Tribunales Reales de Justicia de Londres en 2023.Crédito: Getty
Burrows afirma que Johnson y Waddell dijeron que los periódicos “no querían la publicidad o el costo de un caso judicial”, por lo que pagarían para resolver las reclamaciones, un patrón que se dice que Waddell describió como una “estafa perfecta” y “un tren de salsa”.
Mientras tanto, se dice que Johnson habló mucho sobre Max Mosley – el ex presidente de la FIA, el organismo de deportes de motor de Fórmula 1 – y el dinero que estaba inyectando en su negocio y las investigaciones, afirmando que “había mucho dinero en el fondo común y siempre había suficiente dinero para el testigo correcto”.
Mosley, que ganó un caso de privacidad contra el Noticias del mundo después de exponer su vida sexual, financió una serie de casos de escuchas telefónicas contra periódicos en los tribunales civiles.
Cargando
Johnson presentó a Burrows a Anjlee Sangani, la abogada que certificó su controvertida declaración testimonial y a quien, según dice, se reunió sólo dos veces.
Sangani recibe instrucciones de Lady Lawrence, Sir Elton, su esposo David Furnish y Liz Hurley en el reclamo de Associated.
Cuando Sangani visitó la casa de Burrows a principios de 2021, trajo “flores por valor de cientos de libras” para su casa y una botella de whisky de £ 200, afirma en su declaración.
Supuestamente ella le dijo que tratara sólo con Johnson, quien le pagaría en efectivo, y le prometió un anticipo mensual regular.
“Recibiría £5000 al mes por trabajar un par de días a la semana, y si tuviera algún gasto en efectivo, sólo tendría que pedírselo (a Johnson)”, escribió Burrows en el nuevo comunicado.
El príncipe Harry fuera del tribunal después de una audiencia de cuatro días sobre su caso contra la empresa que publica The Daily Mail. Crédito: AP
“Dijo que iban tras todos los periódicos. Dijo que después del (Noticias del mundo), el periódico principal que buscaban era el Correo diario y el correo el domingo porque tenían más dinero.
“Ella me preguntó si había hecho algún trabajo para la Correo diario o correo el domingo. Le dije que no, que no, pero que me había reunido con (el periodista) Paul Henderson un par de veces”.
Henderson ha negado haber encargado a Burrows, según ha oído el tribunal.
Cargando
Unas semanas más tarde, Burrows dice que fue convocado a una reunión con Sangani y Johnson en una plaza de Londres, donde se les unió David Sherborne, el abogado del demandante.
Según Burrows, Sherborne le preguntó sobre sus técnicas de investigación y cuánto cobraba por la vigilancia.
A finales de 2021, se dice que Johnson le dijo a Burrows que tenía una idea para un documental sobre el asesinato en 1993 de Stephen Lawrence, el hijo de Lady Lawrence, y luego le pidió que fuera a Chipre para localizar a uno de los primeros agentes del CID en la escena, lo cual hizo.
A principios de 2023, Burrows se enteró de que Lady Lawrence había presentado una demanda contra Associated Newspapers basándose en pruebas que supuestamente había obtenido de ex agentes de policía que habían trabajado en la investigación del asesinato de Lawrence.
Burrows se puso en contacto con el Correo y escribió una declaración fechada en marzo de 2023, en la que negó categóricamente las afirmaciones hechas por el Príncipe Harry y otros, afirmando que “nunca recibió instrucciones ni encargos de nadie en el correo el domingo o el Correo diario llevar a cabo una recopilación ilegal de información en su nombre” y nunca se le pidió que apuntara a ninguno de los demandantes.
Los demandantes no tienen intención de llamar a Burrows porque ha retirado su cooperación. En lugar de ello, pretenden basarse en “pruebas de oídas” en relación con sus afirmaciones.
Antony White, KC, de Associated, ha solicitado interrogar al investigador privado. El martes le dijo al tribunal que quiere preguntarle a Burrows si se había “retractado o desautorizado su primera declaración”.
La nueva declaración del testigo se hizo pública tras una solicitud al juez. Se presentó ante el tribunal como prueba de una declaración de un abogado encargado por Associated que solicitaba permiso para interrogarlo.
Sherborne no se opuso a su publicación, pero pidió que cualquier informe reflejara su opinión “sobre la naturaleza difamatoria de su contenido”.
Lo describió como “una inclusión grotesca que pretende ser un ataque a partes del equipo legal”, que “simplemente no debería permitirse”.
Los demandantes, entre los que se incluyen la actriz Sadie Frost y el ex político Sir Simon Hughes, han acusado a Associated de llevar a cabo o encargar actividades ilegales como contratar investigadores privados para colocar dispositivos de escucha dentro de los automóviles, “escuchar” registros privados y acceder y grabar conversaciones telefónicas privadas.
Associated ha rechazado enérgicamente las acusaciones. Para enero está prevista una prueba de nueve semanas, cuyo coste se prevé de 38 millones de libras (76 millones de dólares).
Telégrafo, Londres
Related Posts
